Últimamente se han tratado varios temas, de los cuales resumo los siguientes;
- A la hora de solicitar presupuestos para acometer trabajos del Ayuntamiento, que menos que informar a las empresas afincadas en Alfajarín, pues parece ser que dice el Sr. Alcalde si se hace 'dependiendo del volumen de la obra o actuación'. Vamos a ver, yo creo que eso es una valoración subjetiva. Entiendo que hay que contar siempre con las empresas de Alfajarín, facilitándoles la documentación y la petición de presupuesto como a todos. Ya serán ellos mismos los que decidirán si pueden afrontar la obra y las condiciones solicitadas por el Ayuntamiento en el correspondiente pliego de condiciones.
- Se está intentando acelerar el nuevo PGOU (creo que ante la necesidad de encontrar 10.000m para el nuevo colegio), que creo comprende una cantidad ingente de hectáreas. Para comentar esto iré abriendo otros post, ya que me parece a mi que este Ayuntamiento sigue basando su política en el tema del suelo, y eso recuerdo que ha abocado a este pais a la crisis actual.
- Está previsto realizar próximamente un sondeo para construir más viviendas de protección oficial, pero a ver si esta vez son de verdad de protección oficial, porque las últimas creo que no lo fueron. Basta recordar que de casi 200 interesados, podían optar menos de 100, de los cuales menos de 40 realizaron todos los trámites hasta el final, y delos que resultaron adjudicados renunciaron varios.
- El tema del tránsito de vehículos por la zona del colegio público, debe llevar ya tiempo dando vueltas de como resolverse para que a la hora de la salida y entrada de los niños no exista peligro de atropellos. Parece ser que se ha adoptado la propuesta de D. Javier Lizama (PSOE) de colocar señales para la obligatoriedad de los vehículos a desviarse rodeando el pabellón cultural en sentido de las agujas del reloj, actución temporal hasta que se decida como solucionar definitivamente este tema, que creo yo la solución definitiva llegará cuando se inaugure el nuevo colegio en otra ubicación, y no sea necesario el actual.
- Se aprobó la anexión de Villamayor a la Mancomunidad Ribera del Ebro.
Bueno, de momento descanso y os dejo descansar un poco, porque me quedan post pendientes de los que os he hablado para publicar próximamente: Residencia de ancianos, nuevo colegio público, PGOU, etc...
¿PREPOTENCIA O BUENA FE?
A la espera de la publicación de los plenos a partir del 18 de Agosto, han existido hechos durante la celebración de los mismos que a mi modo de entender merecen ser comentados.
En uno de ellos, el Sr. Francisco Verge informó que había solicitado una subvención para la reparación del camino de subida a la ermita, sin haberse encomendado a nadie y de 'motu propio' alegando que era urgente ya que se pasaba el plazo de solicitud. Los demás concejales, en especial el Sr. Villalba, entendía que esa subvención se podía haber solicitado para otras actuaciones de mejora, no sólo para la mejora de caminos y en concreto para ese. Resulta que la subvención la han concedido en no se que cuantía, pero me temo que pasará como en la mejora del camino del Soto, que no llegará para todo, y si se quiere terminar tendrá que poner dinero el Ayuntamiento.
¿No podía haberse empleado esa subvención para terminar la continuación del camino del Soto hasta donde se acordó (han faltado nada menos que 100mts)?, por ejemplo. El coste de la última ampliación a supuesto 26.000€.
Otro caso que merece comentarse es la discusión entre D. Diego Borroy y D. Francisco Verge referente al incidente en la revisión ITV de vehículos agrícolas. El Sr. Borroy acordó con un vecino de la localidad (D. Carlos Vidal del Rio) el poder utilizar sus instalaciones el día de la ITV a las 8 de la mañana. Lamentablemente, después del acuerdo, ese vecino no podía acudir a la hora prevista para abrir sus instalaciones, por lo que dio aviso al Ayuntamiento, más concretamente a D. Santos Miguel.
Ni el vecino, ni D. Santos Miguel, comunicarón nada al Sr. Borroy. ¿Por qué?, si era el encargado de coordinar la ITV.
El día señalado el Sr. Borroy fue a las 9 de la mañana para comprobar como discurría la ITV y fue cuando se entero de lo sucedido, ya que las instalaciones las cedió D. Santos Miguel.
Esto se lo recriminó el señor Alcalde en el pleno, hechándole las flores al Sr. Santos Miguel. Que cada cual forme su opinión, pero yo creo que el Sr. Borroy está libre de culpa.
También se deberían revisar los Estatutos de los diversos patronatos, asociaciones, etc... porque concretamente el de la residencia de ancianos, incluso el Sr. secretario desconocía que fuesen tan recientes (creo del 2005) y en ellos reflejaba el cambio de junta cada 2 años, y no cada 4 como creían. Además en el último pleno ordinario se propuso comprobar si el miembro del consejo de salud debe ser el Alcalde como así afirmó D. Francisco Verge.
En fin, parece ser que el Alcalde a tomado como modelo la forma de actuación de estos años anteriores, y creo no se ha dado cuenta todavía de que a la hora de votar propuestas ellos son 4 y los demás son 7. ¿O si se ha dado cuenta y por eso lo de 'lo hago y ya diré, lo he hecho porque era urgente' ? En cuanto el pleno propone votar mociones o propuestas, se le cambia la cara.
En uno de ellos, el Sr. Francisco Verge informó que había solicitado una subvención para la reparación del camino de subida a la ermita, sin haberse encomendado a nadie y de 'motu propio' alegando que era urgente ya que se pasaba el plazo de solicitud. Los demás concejales, en especial el Sr. Villalba, entendía que esa subvención se podía haber solicitado para otras actuaciones de mejora, no sólo para la mejora de caminos y en concreto para ese. Resulta que la subvención la han concedido en no se que cuantía, pero me temo que pasará como en la mejora del camino del Soto, que no llegará para todo, y si se quiere terminar tendrá que poner dinero el Ayuntamiento.
¿No podía haberse empleado esa subvención para terminar la continuación del camino del Soto hasta donde se acordó (han faltado nada menos que 100mts)?, por ejemplo. El coste de la última ampliación a supuesto 26.000€.
Otro caso que merece comentarse es la discusión entre D. Diego Borroy y D. Francisco Verge referente al incidente en la revisión ITV de vehículos agrícolas. El Sr. Borroy acordó con un vecino de la localidad (D. Carlos Vidal del Rio) el poder utilizar sus instalaciones el día de la ITV a las 8 de la mañana. Lamentablemente, después del acuerdo, ese vecino no podía acudir a la hora prevista para abrir sus instalaciones, por lo que dio aviso al Ayuntamiento, más concretamente a D. Santos Miguel.
Ni el vecino, ni D. Santos Miguel, comunicarón nada al Sr. Borroy. ¿Por qué?, si era el encargado de coordinar la ITV.
El día señalado el Sr. Borroy fue a las 9 de la mañana para comprobar como discurría la ITV y fue cuando se entero de lo sucedido, ya que las instalaciones las cedió D. Santos Miguel.
Esto se lo recriminó el señor Alcalde en el pleno, hechándole las flores al Sr. Santos Miguel. Que cada cual forme su opinión, pero yo creo que el Sr. Borroy está libre de culpa.
También se deberían revisar los Estatutos de los diversos patronatos, asociaciones, etc... porque concretamente el de la residencia de ancianos, incluso el Sr. secretario desconocía que fuesen tan recientes (creo del 2005) y en ellos reflejaba el cambio de junta cada 2 años, y no cada 4 como creían. Además en el último pleno ordinario se propuso comprobar si el miembro del consejo de salud debe ser el Alcalde como así afirmó D. Francisco Verge.
En fin, parece ser que el Alcalde a tomado como modelo la forma de actuación de estos años anteriores, y creo no se ha dado cuenta todavía de que a la hora de votar propuestas ellos son 4 y los demás son 7. ¿O si se ha dado cuenta y por eso lo de 'lo hago y ya diré, lo he hecho porque era urgente' ? En cuanto el pleno propone votar mociones o propuestas, se le cambia la cara.
RESUMEN PLENOS HASTA EL 18 DE AGOSTO
Voy a realizar un repaso rápido a esas sesiones, ya que como he comentado en alguna ocasión, no tienen desperdicio alguno. Pero para no extenderme y aburrir a los que os tomáis la molestia de leer unos minutos este blog, seré breve y no haré comentarios sobre todo lo que se dijo.
- Para empezar, el tema de la celebración de sesiones mensual ya lo comenté con anterioridad.
- La composición de las comisiones permanentes (nada menos que 13 comisiones), a las cuales hay que estar muy atentos ya que pueden producirse intromisiones de competencias, y decisiones de alcaldía que no se han tratado en esas comisiones, se aprobó en el pleno del día 27 de Junio.
- A estas comisiones se suman los representantes de los distintos patronatos (agricultura, deportes, y residencia de ancianos) y mancomunidades (central de Zaragoza, y Ribera Izquierda del Ero). Ya en esta designación, que fue propuesta por la Alcaldía, hubo diferencias entre el PAR y el resto de los grupos en la designación del patronato de la residencia de ancianos (algo a destacar, tras la polémica surgida el día de las elecciones locales con el tema de los votos de los ancianos residentes). Finalmente aprueban por 6 votos contra 4 la disgnación de Vicepresidente al Sr. Villalba. Este hecho es importante porque a partir de aquí, se ha renovado completamente la Junta de la residencia. Pero de esto ya abriré otro post más adelante, que tiene tema.
- Respecto a la propuesta de distribución de tesorerías del ayuntamiento y los patronatos, también hubo discrepancias, (2 para el PAR, 1 para el PP, y 1 para el PSOE), ¿por qué ninguna para la CHA que era la segunda fuerza con más votos? Finalmente, se le da la tesorería de la residencia de ancianos al Sr. Villalba con 7 votos a favor.
- Se rechazó por parte de la alcaldía la propuesta de constitución de Junta de Gobierno que habían realizado los otros tres grupos para evitar 'oscurantismos'.
- Se ha tratado el funcionamiento de la guardería (que merecería otro post aparte) y el gimnasio. Respecto a la guardería, el tema del uniforme también ha traido 'cola', ya que existiendo en el pueblo más de un comercio que pudiera estar interesado en el suminstro de los mismos, la concejala Mª Carmen Planas decidió a dedo y acordó verbalmente quién debería suminstrarlo. Esto provocó que el comercio elegido (Caralex) realizase acopio de uniformes, tras lo cual, si hubiese que tomar una decisión en el pleno (como debería haber sido) y por un casual se decide que los uniformes los suministre otro comercio, el perjudicado hubiese sido el que ha realizado el acopio. Finalmente se decidió dar una moratoria hasta finalizar el estocaje del producto, y luego decidirá la corporación municipal. Cabe resaltar, que consultando el Sr. Villalba por unas subvenciones solicitadas para equipamiento de la escuela infantil, resulta que fueron desestimadas por un defecto formal (manda narices). Únicamente apuntar que la ocupación de la guardería por parte de niños de Alfajarín es del 60% del total de niños (hay que tener en cuenta que ni mucho menos están ocupadas todas las plazas de la guardería.
- Existe un contencioso entre el Ayuntamiento y Endesa por la construcción del gaseoducto a través de la huerta del municipio. Existen demasiados terrenos cultivables afectados, y en principio, si se consiguió que para el desarrollo de las obras se redujese el ancho de trabajo afectado, y una mayor profundidad para instalación de la canalización.
- Se acordó mejorar el camino del Soto, incluso aumentar de 6 a 8 metros su anchura, mediante una subvención, y el aporte de una determinada cantidad de dinero a partes iguales entre el Ayuntamiento y el Patronato de Agricultura, resultando que la mejora no llega hasta el punto donde se había acordado. La excusa es que no llegaba el dinero, pero ¿no se sabía eso con anterioridad? Y si no se sabía, ¿por qué no se comunicó cuando se supo antes de terminar las obras, por si se acordaba una ampliación de dinero para poder llegar hasta donde se había acordado?
- En cuanto a resoluciones de la alcaldía, también desapareció una entre pleno y pleno, concretamente el decreto Nº 76/2011, que finalmente apareció.
- A la página WEB del Ayuntamiento se le notan carencias, es poco atractiva y no demasiado útil, por lo que el grupo PSOE propone darle mayor dinamismo y actualizarla a las necesidades actuales para trámites, bandos noticias, etc... pudiendo dar acceso a los concejales para sus competencias. Pero el Sr. Alcalde Don Francisco Verge dice preferir gestionarla sólo él. (Mudo me quedo).
- La construcción del nuevo colegio público también merece post propio, simplemente comentar que lo único que debe aportar el Ayuntamiento son 10.000 metros cuadrados, ya que su construcción no costaría nada al municipio. El problema es que, en la distribución realizada de los terrenos municipales de las Eras, el grupo PAR no supo preveer esto, y ahora no encuentran los metros que les faltan.
- En legislatura anterior, se firmó un pacto funcionarial para pruebas de promoción interna, que no se ha cumplido. El Sr. secretario D. Ricardo argumenta que no se ha hecho porque puede suponer un decremento salarial el subir desde el grupo E por las reformas realizadas. Yo creo que eso lo deberían decidir los afectados, porque puede ser que quieran promocionar por más motivos que no solo salariales, es más, cuando se supere este periodo de crisis posiblemente se regularicen nuevamente los salarios de los funcionarios.
Espero a partir de aquí, ir publicando temas más actuales, según se vayan celebrando los plenos.
- Para empezar, el tema de la celebración de sesiones mensual ya lo comenté con anterioridad.
- La composición de las comisiones permanentes (nada menos que 13 comisiones), a las cuales hay que estar muy atentos ya que pueden producirse intromisiones de competencias, y decisiones de alcaldía que no se han tratado en esas comisiones, se aprobó en el pleno del día 27 de Junio.
- A estas comisiones se suman los representantes de los distintos patronatos (agricultura, deportes, y residencia de ancianos) y mancomunidades (central de Zaragoza, y Ribera Izquierda del Ero). Ya en esta designación, que fue propuesta por la Alcaldía, hubo diferencias entre el PAR y el resto de los grupos en la designación del patronato de la residencia de ancianos (algo a destacar, tras la polémica surgida el día de las elecciones locales con el tema de los votos de los ancianos residentes). Finalmente aprueban por 6 votos contra 4 la disgnación de Vicepresidente al Sr. Villalba. Este hecho es importante porque a partir de aquí, se ha renovado completamente la Junta de la residencia. Pero de esto ya abriré otro post más adelante, que tiene tema.
- Respecto a la propuesta de distribución de tesorerías del ayuntamiento y los patronatos, también hubo discrepancias, (2 para el PAR, 1 para el PP, y 1 para el PSOE), ¿por qué ninguna para la CHA que era la segunda fuerza con más votos? Finalmente, se le da la tesorería de la residencia de ancianos al Sr. Villalba con 7 votos a favor.
- Se rechazó por parte de la alcaldía la propuesta de constitución de Junta de Gobierno que habían realizado los otros tres grupos para evitar 'oscurantismos'.
- Se ha tratado el funcionamiento de la guardería (que merecería otro post aparte) y el gimnasio. Respecto a la guardería, el tema del uniforme también ha traido 'cola', ya que existiendo en el pueblo más de un comercio que pudiera estar interesado en el suminstro de los mismos, la concejala Mª Carmen Planas decidió a dedo y acordó verbalmente quién debería suminstrarlo. Esto provocó que el comercio elegido (Caralex) realizase acopio de uniformes, tras lo cual, si hubiese que tomar una decisión en el pleno (como debería haber sido) y por un casual se decide que los uniformes los suministre otro comercio, el perjudicado hubiese sido el que ha realizado el acopio. Finalmente se decidió dar una moratoria hasta finalizar el estocaje del producto, y luego decidirá la corporación municipal. Cabe resaltar, que consultando el Sr. Villalba por unas subvenciones solicitadas para equipamiento de la escuela infantil, resulta que fueron desestimadas por un defecto formal (manda narices). Únicamente apuntar que la ocupación de la guardería por parte de niños de Alfajarín es del 60% del total de niños (hay que tener en cuenta que ni mucho menos están ocupadas todas las plazas de la guardería.
- Existe un contencioso entre el Ayuntamiento y Endesa por la construcción del gaseoducto a través de la huerta del municipio. Existen demasiados terrenos cultivables afectados, y en principio, si se consiguió que para el desarrollo de las obras se redujese el ancho de trabajo afectado, y una mayor profundidad para instalación de la canalización.
- Se acordó mejorar el camino del Soto, incluso aumentar de 6 a 8 metros su anchura, mediante una subvención, y el aporte de una determinada cantidad de dinero a partes iguales entre el Ayuntamiento y el Patronato de Agricultura, resultando que la mejora no llega hasta el punto donde se había acordado. La excusa es que no llegaba el dinero, pero ¿no se sabía eso con anterioridad? Y si no se sabía, ¿por qué no se comunicó cuando se supo antes de terminar las obras, por si se acordaba una ampliación de dinero para poder llegar hasta donde se había acordado?
- En cuanto a resoluciones de la alcaldía, también desapareció una entre pleno y pleno, concretamente el decreto Nº 76/2011, que finalmente apareció.
- A la página WEB del Ayuntamiento se le notan carencias, es poco atractiva y no demasiado útil, por lo que el grupo PSOE propone darle mayor dinamismo y actualizarla a las necesidades actuales para trámites, bandos noticias, etc... pudiendo dar acceso a los concejales para sus competencias. Pero el Sr. Alcalde Don Francisco Verge dice preferir gestionarla sólo él. (Mudo me quedo).
- La construcción del nuevo colegio público también merece post propio, simplemente comentar que lo único que debe aportar el Ayuntamiento son 10.000 metros cuadrados, ya que su construcción no costaría nada al municipio. El problema es que, en la distribución realizada de los terrenos municipales de las Eras, el grupo PAR no supo preveer esto, y ahora no encuentran los metros que les faltan.
- En legislatura anterior, se firmó un pacto funcionarial para pruebas de promoción interna, que no se ha cumplido. El Sr. secretario D. Ricardo argumenta que no se ha hecho porque puede suponer un decremento salarial el subir desde el grupo E por las reformas realizadas. Yo creo que eso lo deberían decidir los afectados, porque puede ser que quieran promocionar por más motivos que no solo salariales, es más, cuando se supere este periodo de crisis posiblemente se regularicen nuevamente los salarios de los funcionarios.
Espero a partir de aquí, ir publicando temas más actuales, según se vayan celebrando los plenos.
RECUPEREMOS TIEMPO
Como ya comenté en el primer post que publiqué, pretendo que este blog sea lo más imparcial posible.
Para eso, basaré la mayoría de las entradas en los plenos que se vayan celebrando, ya que de ese modo los comentarios estarán apoyados en 'hechos y dichos' verídicos y escritos en acta.
Y ya que estamos, animo a nuestro 'Excelentísimo' Ayuntamiento a que sea más diligente y publique los plenos con más celeridad, ya que desde el del día 18 de Agosto no ha publicado el acta de ningún otro. A día de hoy se han celebrado 4 más y esta semana vamos a por el quinto.
En esto, puede que la responsabilidad sea de otra persona. Bueno, no andemos con 'secretillos', ya que el blog es público, y los plenos también lo son, daremos nombres en todo.
Respecto a la publicación de plenos, lo que se hace es publicar el acta aprobada por todos los concejales. Ese documento lo redacta el secretario (Don Ricardo Sango) con las anotaciones realizadas durante la celebración del pleno, una vez redactado les entrega copia a todos los concejales para que lo revisen y si están de acuerdo se aprueba el acta en el pleno siguiente.
Pues bien, por lo que he comprobado, las actas están tardando más de un pleno en aprobarse, ya que se producen es su redacción errores, omisiones, he incluso añadidos que no se han dicho durante el pleno.
Para evitar estos problemas, en el pleno ordinario celebrado en septiembre (si no recuerdo mal), se aprobó la compra de una grabadora para utilizar durante los mismos. Dónde hemos ido parar.
Para recuperar el tiempo perdido, ya que el blog lo he creado recientemente, en el siguiente post voy a hacer algún comentario rápido de mis impresiones en los primeros plenos.
Para eso, basaré la mayoría de las entradas en los plenos que se vayan celebrando, ya que de ese modo los comentarios estarán apoyados en 'hechos y dichos' verídicos y escritos en acta.
Y ya que estamos, animo a nuestro 'Excelentísimo' Ayuntamiento a que sea más diligente y publique los plenos con más celeridad, ya que desde el del día 18 de Agosto no ha publicado el acta de ningún otro. A día de hoy se han celebrado 4 más y esta semana vamos a por el quinto.
En esto, puede que la responsabilidad sea de otra persona. Bueno, no andemos con 'secretillos', ya que el blog es público, y los plenos también lo son, daremos nombres en todo.
Respecto a la publicación de plenos, lo que se hace es publicar el acta aprobada por todos los concejales. Ese documento lo redacta el secretario (Don Ricardo Sango) con las anotaciones realizadas durante la celebración del pleno, una vez redactado les entrega copia a todos los concejales para que lo revisen y si están de acuerdo se aprueba el acta en el pleno siguiente.
Pues bien, por lo que he comprobado, las actas están tardando más de un pleno en aprobarse, ya que se producen es su redacción errores, omisiones, he incluso añadidos que no se han dicho durante el pleno.
Para evitar estos problemas, en el pleno ordinario celebrado en septiembre (si no recuerdo mal), se aprobó la compra de una grabadora para utilizar durante los mismos. Dónde hemos ido parar.
Para recuperar el tiempo perdido, ya que el blog lo he creado recientemente, en el siguiente post voy a hacer algún comentario rápido de mis impresiones en los primeros plenos.
DOS PALABRAS "IN CREIBLE"
Así resumo yo el tema de los plenos del Ayuntamiento.
Cuando se constituyó el Ayuntamiento, CHA, PP, y PSOE acordaron celebrar al menos un pleno ordinario cada mes a una hora que resultase idónea para la mayor asistencia de público posible.
No se sabe bien por qué razón, el PAR creía que con un pleno cada dos meses era más que suficiente, y con la hora buscando la mayor asistencia de miembros de la corporación (siempre se habían celebrado por las mañanas al mediodía). Finalmente, con la oposición del PAR, se acuerda celebrar los plenos ordinarios una vez al mes en horario de 7 de la tarde.
Todo esto no me lo invento, se puede consultar en el acta del pleno del día 27 de Junio de 2011.
Todavía no se han cumplido 6 meses desde aquella sesión constitutiva del día 11 de Junio, y ya se han celebrado un total de 9 plenos. Inexplicablemente, 5 de ellos son extraordinarios y 4 ordinarios (Julio, Agosto, Septiembre y Octubre). Además, con la excusa de que los extraordinarios son urgentes, nuestro alcalde ya ha convocado 2 plenos extraordinarios por la mañana al mediodía con lo cual la afluencia de público es mínima si no nula.
Es más, el último pleno publicado en la WEB del Ayuntamiento es del día 18 de Agosto. Ya han pasado casi tres meses y 4 plenos hasta hoy. ¿Por qué ese retraso en la publicación de esas actas?
Como siempre, cada cuál que saque sus conclusiones, y el que me lo pueda explicar que lo haga, por favor.
Cuando se constituyó el Ayuntamiento, CHA, PP, y PSOE acordaron celebrar al menos un pleno ordinario cada mes a una hora que resultase idónea para la mayor asistencia de público posible.
No se sabe bien por qué razón, el PAR creía que con un pleno cada dos meses era más que suficiente, y con la hora buscando la mayor asistencia de miembros de la corporación (siempre se habían celebrado por las mañanas al mediodía). Finalmente, con la oposición del PAR, se acuerda celebrar los plenos ordinarios una vez al mes en horario de 7 de la tarde.
Todo esto no me lo invento, se puede consultar en el acta del pleno del día 27 de Junio de 2011.
Todavía no se han cumplido 6 meses desde aquella sesión constitutiva del día 11 de Junio, y ya se han celebrado un total de 9 plenos. Inexplicablemente, 5 de ellos son extraordinarios y 4 ordinarios (Julio, Agosto, Septiembre y Octubre). Además, con la excusa de que los extraordinarios son urgentes, nuestro alcalde ya ha convocado 2 plenos extraordinarios por la mañana al mediodía con lo cual la afluencia de público es mínima si no nula.
Es más, el último pleno publicado en la WEB del Ayuntamiento es del día 18 de Agosto. Ya han pasado casi tres meses y 4 plenos hasta hoy. ¿Por qué ese retraso en la publicación de esas actas?
Como siempre, cada cuál que saque sus conclusiones, y el que me lo pueda explicar que lo haga, por favor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)